“...Herbert Spencer quiere enseñar como se va, por excesiva protección a los pobres, a un estado socialista que sería a poco un estado corrompido y luego un estado tiránico. Le seguiremos de cerca en su raciocinio, acá extractando, allá supliendo lo que apunta; acullá, sin decirlo, arguyéndolo”.
Por Arnoldo Fernández Verdecia. arnoldo@gritodebaire.icrt.cu
La sociedad cubana vive un momento de lucidez extraordinaria, al plantearse la necesidad de actualizar su modelo económico y no perder las conquistas fundamentales logradas por el socialismo. ¿Qué socialismo pudiera replicarse? Y muchas respuestas vendrían a colación, pero en una, todos estaríamos de acuerdo: justicia y equidad sin diferencias sociales y de género.
En la actual situación histórica que vive Cuba, la visión del cubano José Martí sobre el socialismo de estado adquiere una permanente vigencia, por lo que propongo una nueva lectura de La futura esclavitud en la hora actual de Cuba.
¿Un simple reseña de un texto de Spencer?
El trabajo reseñado por José Martí es “La esclavitud futura”, que forma parte de un conjunto de ensayos publicados por Spencer (1820-1903), bajo el nombre “El individuo contra el Estado” publicados en la conocida revista Contemporary Review de febrero, abril, mayo, junio y julio de 1884.
En ese mismo año Martí lo lee y decide reseñarlo en uno de sus trabajos periodísticos con el título: “La futura esclavitud”. Un año antes, el 14 de marzo de 1883 había fallecido en Londres, un contemporáneo de Spencer, el fundador del socialismo científico: Carlos Marx. En 1871 había fracasado el experimento socialista francés la “Comuna de París”.
Pero no se trata de una mera descripción de los aspectos formales y de contenido del ensayo, sino una interrogación a las ideas de Spencer, respondidas por Martí a partir del conocimiento que tiene de las sociedades precolombinas con un sistema similar, aunque menos complejo y más atrasado en el orden evolutivo, por supuesto.
Considero también que Martí había leído a Marx, por eso al reseñar su muerte, señala: “Karl Marx estudió los modos de asentar al mundo sobre nuevas bases, y despertó a los dormidos, y les enseñó el modo de echar a tierra los puntales rotos. Pero anduvo de prisa, y un tanto en la sombra, sin ver que no nacen viables, ni de seno de pueblo en la historia, ni de seno de mujer en el hogar, los hijos que no han tenido gestión natural y laboriosa”. Más adelante precisa Martí: “…no fue sólo movedor titánico de las cóleras de los trabajadores europeos, sino veedor profundo en la razón de las miserias humanas, y en los destinos de los hombres, y hombre comido del ansia de hacer bien. El veía en todo lo que en sí propio llevaba: rebeldía, camino a lo alto, lucha”.
Para realizar valoraciones como las presentadas aquí, Martí tenía que haber leído algunos trabajos de Carlos Marx. No olvidemos que escribían para los mismos periódicos, aunque esto último es una conjetura, aventurada desde la interpretación del contenido de las fuentes. Por tanto, a la hora de reseñar críticamente a Spencer, Martí está consciente de los peligros de ambos socialismos: el descrito por Spencer y el imaginado por Marx y ya experimentado en la Comuna de París. No es una reseña convencional, la de Martí, es ante todo una alerta a las naciones americanas, sobre la necesidad de no importar moldes europeos y proyectar sociedades nacidas de lo autóctono. El socialismo de Marx, José Martí no lo veía con mucha simpatía, aunque reconoce: “Karl Marx es llamado el héroe más noble y el pensador más poderoso del mundo del trabajo”.
¿Cómo caracteriza Martí a H Spencer?
En cuanto al pensamiento y estilo de Spencer al escribir, Martí lo hace a través de una caracterización elocuente: “cerrada lógica”, “lenguaje nítido”, “brillantez, trascendencia y peso”, “cota de maya impenetrable, “robusto caballero”, “hoja de Toledo noble y recia”, “generoso fuego”, “estilo de cureña de artillería”, “Habla, como otros en cuadros, en lecciones; tanto, que a veces peca de pontífice”.
Objetivo de la reseña martiana
El objetivo que se propone José Martí al escribir la reseña es que: “...Herbert Spencer quiere enseñar como se va, por excesiva protección a los pobres, a un estado socialista que sería a poco un estado corrompido y luego un estado tiránico. Le seguiremos de cerca en su raciocinio, acá extractando, allá supliendo lo que apunta; acullá, sin decirlo, arguyéndolo”.
Criterios de José Martí para rebatir los planteamientos de Spencer
Llama al socialismo: “…nobilísima tendencia”: “nacida de todos los pensadores generosos que ven como el justo descontento de las clases llanas les lleva a desear mejoras radicales y violentas, y no hallan más modo natural de curar el daño de raíz que quitar motivo al descontento…”
La forma de extirpar el mal de raíz: “…esto ha de hacerse de manera que no se trueque el alivio de los pobres en fomento de los holgazanes: y a esto sí hay que encaminar las leyes que tratan del alivio, y no a dejar a la gente humilde con todas sus razones de revuelta”.
A la tendencia de que el estado controle el ferrocarril, Martí le opone: “… tambalea, porque las empresas de ferrocarriles son pocas y muy contadas, que por sí mismas elaboran los materiales que usan”. “…y como si esa otra tentativa de dar los ferrocarriles al Estado no tuviera, con varios inconvenientes, altos fines moralizadores; tales como el de ir dando de baja los juegos corruptores de la bolsa, y no fuese alimentada en diversos países, a un mismo tiempo, entre gentes que no andan por cierto en tabernas ni tugurios”.
Contra la visión de las élites en cuanto al desarrollo civilizado Martí señala: “…como si el loabilísimo y sensato deseo de dar a los pobres casa limpia, que sanea a la par el cuerpo y la mente, no hubiera nacido en las rangos mismos de la gente culta, sin la idea indigna de cortejar voluntades populares…”
Al referirse al papel tutelar del estado, Martí está de acuerdo con Spencer: “Y es verdad que si llegare la benevolencia a tal punto que los páuperos no necesitasen trabajar para vivir -a lo cual jamás podrán llegar,- se iría debilitando la acción individual, y gravando la condición de los tenedores de alguna riqueza, sin bastar por eso a acallar las necesidades y apetitos de los que no la tienen”.
Sobre las formas de atacar el problema de la pobreza Martí señala: “…pero esto viene de que se quieren legislar las formas del mal, y curarlo en sus manifestaciones; cuando en lo que hay que curarlo es en su base, la cual está en el enlodamiento, agusanamiento y podredumbre en que viven las gentes bajas de las grandes poblaciones, y de cuya miseria -con costo que no alejaría por cierto del mercado a constructores de casas de más rico estilo, y sin los riesgos que Spencer exagera- pueden sin duda ayudar mucho a sacar las casas limpias, artísticas, luminosas y aireadas que con razón se trata de dar a los trabajadores, por cuanto el espíritu humano tiene tendencia natural a la bondad y a la cultura, y en presencia de lo alto, se alza, y en la de lo limpio, se limpia. A más que, con dar casas baratas a los pobres, tratase sólo de darles habitaciones buenas por el mismo precio que hoy pagan por infectas casucas”.
Sobre esa tendencia hacia un socialismo de estado que intuye Spencer en el futuro, Martí reconoce: “… el edificio venidero, de veras tenebroso, y semejante al de los peruanos antes de la conquista y al de la Galia cuando la decadencia de Roma, en cuyas épocas todo lo recibía el ciudadano del Estado, en compensación del trabajo que para el Estado hacía el ciudadano”.
Sobre el funcionarismo que generaría este socialismo de estado como tendencia futura, Martí señala: “Henry George anda predicando la justicia de que la tierra pase a ser propiedad de la nación; y la Federación Democrática anhela la formación de 'ejércitos industriales y agrícolas conducidos por el Estado.' Gravando con más cargas, para atender a las nuevas demandas, las tierras de poco rendimiento, vendrá a ser nulo el de éstas, y a tener menos frutos la nación, a quien en definitiva todo viene de la tierra, y a necesitarse que el Estado organice el cultivo forzoso. Semejantes empresas aumentarían de terrible manera la cantidad de empleados públicos, ya excesiva. Con cada nueva función, vendría una casta nueva de funcionarios. Ya en Inglaterra, como en casi todas partes, se gusta demasiado de ocupar puestos públicos, tenidos como más distinguidos que cualesquiera otros, y en los cuales se logra remuneración amplia y cierta por un trabajo relativamente escaso; con lo cual claro está que el nervio nacional se pierde. ¡Mal va un pueblo de gente oficinista!”
De concretarse la tendencia hacia un socialismo de estado que cree avizorar Spencer, Martí evalúa lo que sucederá con el ejercicio del poder: “Todo el poder que iría adquiriendo la casta de funcionarios, ligados por la necesidad de mantenerse en una ocupación privilegiada y pingüe, lo iría perdiendo el pueblo, que no tiene las mismas razones de complicidad en esperanzas y provechos, para hacer frente a los funcionarios enlazados por intereses comunes. Como todas las necesidades públicas vendrían a ser satisfechas por el Estado, adquirirían los funcionarios entonces la influencia enorme que naturalmente viene a los que distribuyen algún derecho o beneficio. El hombre que quiere ahora que el Estado cuide de él para no tener que cuidar él de sí, tendría que trabajar entonces en la medida, por el tiempo y en la labor que plugiese al Estado asignarle, puesto que a éste, sobre quien caerían todos los deberes, se darían naturalmente todas las facultades necesarias para recabar los medios de cumplir aquéllos. De ser siervo de sí mismo, pasaría el hombre a ser siervo del Estado. De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios. Esclavo es todo aquel que trabaja para otro que tiene dominio sobre él; y en ese sistema socialista dominaría la comunidad al hombre, que a la comunidad entregaría todo su trabajo. Y como los funcionarios son seres humanos, y por tanto abusadores, soberbios y ambiciosos, y en esa organización tendrían gran poder, apoyados por todos los que aprovechasen o esperasen aprovechar de los abusos y por aquellas fuerzas viles que siempre compra entre los oprimidos el terror, prestigio o habilidad de los que mandan, este sistema de distribución oficial del trabajo común llegaría a sufrir en poco tiempo de los quebrantos, violencias, hurtos y tergiversaciones que el espíritu de individualidad, la autoridad y osadía del genio, y las astucias del vicio originan pronta y fatalmente en toda organización humana. 'De mala humanidad -dice Spencer- no pueden hacerse buenas instituciones.' La miseria pública será, pues, con semejante socialismo, a que todo parece tender en Inglaterra, palpable y grande. El funcionarismo autocrático abusará de la plebe cansada y trabajadora. Lamentable será, y general, la servidumbre”.
Sin embargo Martí deja abierta la posibilidad del cambio revolucionario cuando crítica a Spencer al no “…señalar con igual energía… los modos naturales de equilibrar la riqueza pública dividida con tal inhumanidad en Inglaterra, que ha de mantener naturalmente en ira, desconsuelo y desesperación a seres humanos que se roen los puños de hambre en las mismas calles por donde pasean hoscos y erguidos otros seres humanos que con las rentas de un año de sus propiedades pueden cubrir a toda Inglaterra con guineas”.
Martí cierra la reseña con un final salomónico: “Nosotros diríamos a la política: ¡Yerra, pero consuela! Que el que consuela, nunca yerra."
Ultílogo
Esta lectura de la reseña del ensayo de H. Spencer “La esclavitud futura”, que José Martí redactara bajo el sugerente título “La futura esclavitud”, nos colocó ante la disyuntiva de encontrar el pensamiento del Apóstol, sobre una cuestión tan interesante como el socialismo de estado, que en aquella época, según la descripción de Spencer, se movía como destino hacia ese proyecto de sociedad.
En ningún momento Spencer lo asume como modelo de desarrollo, más bien lo que hace es describir los elementos negativos que están ocurriendo en Inglaterra que apuntan hacia eso y que deben evitarse.
Al leer la reseña crítica que hace José Martí, muchas veces lo que hace es recrear pasajes del ensayo original del autor, pero otras, como las demostradas en este ensayo, se compromete al emitir su criterio sobre las cuestiones señaladas. Su lectura crítica y juiciosa desde hoy le da una contemporaneidad extraordinaria a este texto del Héroe Nacional de Cuba.
18 comentarios:
Angel Del Toro Fonseca: Extraordinaria reflexión y seria invitación a profundizar en un tema añejo pero tan actual como los tiempos que vivimos los cubanos. !Bien vale la pena que los queremos bien a Cuba, siguieramos este tema y polemizemos en torno! Me ofresco para los primeros diálogos
Jose Julio Perez: Dale Angel. Yo naci martiano ya mi madre me trajo al mundo 110 años despues que el apostol, pero el mismo dia...ja ja ja
Nery Santos Leon: vamos a ver,yo nunca he sido politica ni me ha gustado para nada ese tema no me interesa pero si quiero que me ayudes a recordar que cuando marx y engels crearon el socialismo la idea fue coger lo bueno del socialesmo y lo bueno del capitalismo y formar un modelo que en su mente era ideal en aquellos tiempos, lo bueno del capitalismo seria la economia que a mi modo de ver es en lo que se ha fallado lamentablemente en nuestro pais
Mai Matarredona: Nery yo tampoco entiendo mucho de política, pero lo único que veo en todos estos escritos políticos es demagogia, pura y dura.
Lo siento................que alguien me diga realmente que es socialismo, pues por el momento todo país que se ha convertido a esta política, su economía va de mal en peor, pero no para los que estén en el poder solo para los pobres,a los que la economía solo les da para vivir y salir adelante con miles de dificultades hasta llegar la familia a final de mes, si alguien tiene una formula mejor, que me la enseñe.
Siempre se esta hablando de que el pueblo y el pueblo, pero quien es el pueblo?, el que no tiene libertad para comprar, montar un negocio como crea conveniente, el que para hacerse una casita pequeña para su familia tiene que pasar miles de problemas y no solo económicos, el que no puede tener una cuenta en un banco si no tiene un capital suficiente para tenerlo?, díganme por favor que es socialismo..........
Siempre hablan de esta política los que no tienen puchas necesidades, los que pueden viajar sin problema alguno, los que tienen libertad para escribir hablar y hasta pensar, cuando alguien me diga realmente que es socialismo lo entenderé, lo siento mucho.
Que conste que lo que esta escrito y descrito por nuestro querido amigo es muy claro y real, yo le admiro porque cuando escribe, dice cuanto la verdad no puede obscurecer, pero...................
Mai Matarredona: Tambien me gustaria que fuera esto un principio de gran devate del que muchos de los que por aqui estamos debiamos de participar, seria interesante ver cuanto piensa el pueblo, pero sin rencor y mordaza en el corazon
Jose Julio Perez: Como Marti penso muchos han pensado, pero ese socialismo al que se refiere marti y los idealistas de aquel entonces afectaria los grandes intereses y los monopolios, cosa inaceptable para ellos, los poderosos... y cuando tienes a los poderosos en contra... ni la mejor prosa se escucha, ni las letras mas grandes se ven... tiene que haber una motivacion y una educacion para eso, tiene que haber conciencia... el comodismo siempre triunfara... deberia de haber un socialismo voluntario, donde no obligados, pero voluntarios podrian vivr en harmonia si todos compartieran los mismos ideales...pero si cuando necesito comer o las cosas que necesito no las puedo conseguir...pero mi vecino la tiene y yo no...aaaaa, entonces yo voy a tratar de tenerla tambien... y si no me la venden, me la robo o la fabrico... ya se jodio todo... tiene que haber mucha educacion, mucho adoctrinamiento y conciencia. volver a la inquisicion, para quemar a todo aquel que mencione algo que no sea socialismo... Asi se levanto en imperio Cristiano, quemando jente... todavia hay Judios y otros que que crecieron cristianos ya que los padres nunca les pudieron decir lo que eran , ni darle la educacion que querian por miedo a que fueran quemados.... pero eso fue otra epoca... hoy eso no funciona...la comunicacion esta muy avanzada... esta misma converzacion no la hubieramos podido tener hace un tiempo atras... hay que inventar otra cosa, otro sistema, el problema es encontrar jente que a esta altura se quieran poner a probar... y que compren la cotorra a ver si despues habla...
Alfiero Bigaroni: Solo el Socialismo de estado puede recar beneficio al pueblo
Angel Del Toro Fonseca: Y yo estoy por ver el sistema en el mundo que no me cobra un centavo por curarme mis dolores, que a partir de un congreso partidista le otorga el derecho a cualquier ciudadano sin distinción de economía, ni razas, ni sexos a montar un negocio particular y hasta le da el derecho a aportar para posteriormente jubilarse, aunque no haya laborado anteriormente. Estoy por ver el sistema social que no ha podido resolver todos los problñemas y necesidades del hombre pero donde los niños van a la escuela casi de manera obligatoria y toman estudios universitarios sin pedir nada a cambio, donde se construye una vivienda pero no se hipoteca los bienes de una familia. Estoy por ver el sistema que cuenta con sus ciudadanos para tomar decisiones en una asamblea nacional. Cuando lo encuentren en un lugar que no sea Cuba me avisan.
Angel Del Toro Fonseca: Mirando el mundo de hoy, a la luz de lo que esta sucediendo en Chile, en Inglaterra y en España ¿Algún amigo pudiera decirme si son los sistemas que solucionan los problemas del hombre de forma ideal? No son naciones socialistas, ni siquiera aspiran a ese camino: ¿Entonces qué cosa es el capitalismo para el hombre común y corriente? ¿Será una fabrica en donde te despiden sin alternativas o una calle donde te apalea la policía solo por exigir un sindicato el dialogo con los patronos? Eso nunca ha pasado en mi país y para ser más exacto, soy trabajador de 25 años en el secvtor estatal y nunca me han pasado estos males.
Jose Julio Perez: siempre he hablado bien de el sistema medico cubano
Jose Julio Perez: por lo menos quien te atiende es un professional. yo creo que el socialismo es un gran sistema...solo se necesita conciencia...y trabajar con las estadisticas, como el sistema americano...aqui tu llegas a una esquina que se ve bien, y se ve todo seguro para hacer una derecha, sin embargo ves un letrero que dice no doblar con la roja, y uno piensa que clase de comemierderia es esta...pero no se sabe por que pero las estadisticas marcan esa esquina como peligrosa por el numero elevado de accidentes... y se toman medidas. Tiene que habr mucha conciencia...si no hay conciencia como le dices al carnicero que no se lleve la carne, o al lechero que no se robe la leche...siempre lo van a hacer, y buscan formas que al final el afectado es el pueblo quien no recibira sus productos completos o con la misma calidad...eso es como amarrar al perro con la longaniza...se la va a comer, y el cubano tambien...so tiene que haber enmiendas y alguna forma de que eso no suceda...si el carnicero no se roba la carne y el lechero no le pone agua a la leche, so todo estaria bien...pero eso como lo evitas,no hay forma, solo poniendo uno a vijilar el lechero, y en un par de meses tienes que poner a otro que vijile al que vijila al lechero ya que estaban haciendo negocios...al final la burocracia se come la leche y al lechero...y el castigo...son gastos que no se resuelven de esa manera... tiene que abundar lo necesario para que termine el robo... si mandas a la corte a quien te robo un pollo, se pierde mucho mas que el pollo ya un pollo vale 5 dollares, y el juez gana 60 dollares la hora, y el policia de la puerta $15
Angel Del Toro Fonseca: Jose Julio, son males universales que hasta han generado refranes. El día que los seres humanos entendamos que debemos y estamos en la obligación de respetar la dignidad de los demás, entonces reinará la felicidad pero quizás también un poco de aburrimiento. Lo que sí creo con firmeza es que mientras haya algo por qué luchar para que el ser humano tenga un desempeño pleno y dedique su ser, su inteligencia y sus acciones a conquistar formas mejores de vida, entonces vale la pena luchar por eliminar esos lunares.
Alexis Mario Cánovas Fabelo: El propio Martí hizo la parábola con el Sol.
Mai Matarredona: Si hay por que luchar!!!! hay que luchar porque el mundo tenga paz, porque no hayan personas en las calles sin techos, porque las personas puedan salir de su país cuando les apetezca, porque desean ver un familiar, cambiar de lugar o simplemente hacer turismo, hay que luchar, porque se pueda hablar cuanto a uno le apetezca, sin miedo a que alguien te escuche, hay que poder hablar de nuestro pueblo sin que amordacen nuestra lengua, hay que tener libertad para poder tener una cuenta corriente sin que me pidan una cantidad tan grande que me sea imposible tenerla, hay que tener libertad para salir a la calle y manifestarse cuando algo no te guste y sobre todo por mucho que me digan, el hombre lo hizo Dios libre porque los mandatarios no hacen de esto una ley?, tenemos muchas leyes, muchísimas, están para ejecutarlas, los niños tienen que ir a la escuela y todo tenemos derecho a una vivienda en definitiva una vida digna, porque siempre decimos tenemos esto o aquello pero no hablamos con la verdad pues no decimos lo que nos falta y este mundo esta cambiando les guste a no a muchos, así que sigo, y leo atentamente cuanto comentan sin conocer lo que es el socialismo................
Mai Matarredona: escogiste erróneamente este sitio para esperar la respuesta que buscas, acá están ciegos :D
El socialismo de los manuales soviéticos se desplomó, pero aún quedan muchas mentes ilusas que argumentan la realidad a partir de ellos, incluso con una alta dosis de stalinismo, hay que hacer, porque yo lo digo, sin razones para convencer. El socialismo del futuro es una utopía, una invención que todavía no alcanza una tangibilidad concreta.Hay que reinventarlo.
Entonces sería bueno preguntarse ¿Qué debe tener el socialismo del siglo XX1 que lo haga diferente y superior al capitalismo? ¿Qué posibilidades tiene una alternativa como el socialismo en las actuales circunstancias que vive el mundo hoy? ¿Cómo logar un equilibrio de clases sociales como dijo Martí para construir un proyecto de nación independiente en medio de las complejidades de la Digital? Los invito a pensar en estas interrogantes y seguir profundizando nuestro intercambio.
Jose Ramon Morales: El marxismo como doctrina no prosperaba entre los obreros americanos. Mayor barrera que la del idioma los separaba de los alemanes el propugnar soluciones extrañas a la realidad social de este país. Aquí había, aun con limitaciones, libertades que estaban muy lejanas en Europa: la igualdad ante la ley, el gobierno representativo, el sufragio; y, sobre todo, el culto ferviente a la individualidad. Martí vio el problema y criticó las medidas radicales que traían algunos europeos; escribió:
En Alemania bien se comprende, la ira secular, privada de válvulas, estalla. Allá no tiene el trabajador el voto franco, la prensa libre, la mano en el pavés; allá no elige el trabajador como elige acá, al diputado, al senador, al juez, al Presidente; allá no tiene leyes por donde ir, y salta sobre las que le cierran el camino: allí la violencia es justa, porque no se permite la justicia... Esos alemanes, esos polacos, esos húngaros, criados en miseria y en la sed de sacudirla, sin más cielo sobre las cabezas que el tacón de una bota de montar, no traían, al venir a esta tierra, en los bolsillos de sus gabanes blancos, en sus cachuchas, en sus pipas, en sus botas de cuero y dolmanes viejos, aquella confianza de legislador que persuade y fortalece al ciudadano de las repúblicas: traían el odio del siervo, el apetito de la fortuna ajena, la furia de la rebelión que desata periódicamente en los pueblos oprimidos el ansia desordenada de ejercitar de una vez la autoridad de hombres, que les comía el espíritu, buscando salida, en su tierra de gobierno despótico... ¡Por eso puede ser que no madure aquí el fruto, porque no es de la tierra! http://eddosrios.org/marti/Marti_politico/politico_discipulo.htm
Martí político... - MARTÍ Y LOS DISCÍPULOS AMERICANOS DE CARLOS MARX
eddosrios.org
Los primeros marxistas en los Estados Unidos Daniel de Leó...
Publicar un comentario en la entrada